The Albany Gazette - La nouvelle mainmise du gouvernement Trump sur l'IA dope l'intérêt pour les modèles ouverts

"Personne ne peut suspendre un modèle ouvert une fois qu'il est sorti", a résumé Kirill, influenceur IA, sur X, à la différence d'une IA dite fermée, qui reste toujours contrôlée par ses concepteurs.

Début juin, l'administration Trump a imposé à Anthropic d'interdire ses modèles avancés Mythos 5 et Fable 5 aux ressortissants non-américains, la start-up décidant de les mettre hors ligne purement et simplement.

Les Etats-Unis ont finalement levé ces restrictions fin juin, mais l'épisode a stupéfait le milieu, d'autant qu'OpenAI a accepté, dans la foulée, que le gouvernement valide chaque client de son nouveau modèle, GPT-5.6.

"Si tout ce dont vous avez besoin dépend d'un modèle particulier (fermé), ce que vous construisez (avec l'IA) devient beaucoup moins fiable", souligne Oren Michels, patron de Barndoor AI, notamment plateforme multi-modèle.

Haitham Mengad, co-fondateur de la start-up Stems Labs, spécialisée dans la création musicale, a immédiatement vu dans Fable 5 un modèle "qui changeait la donne" pour lui.

"Quand il a été mis hors ligne, j'ai réalisé que c'était quasiment comme une drogue", se souvient-il, "et c'est ce qui en a fait un moment si important pour les modèles ouverts."

La saga Mythos a donné encore plus d'élan à l'"open-weight", soit les modèles téléchargeables et modifiables, qui bénéficiait déjà de la flambée du coût de l'IA.

La montée en puissance des agents IA, des interfaces à même de réaliser seules des tâches informatiques, a démultiplié les besoins en puissance de calcul et, le plus souvent, la facture finale.

- "Etre flexible" -

La séquence a aussi vu, début juin, la sortie de GLM-5.2 du Chinois Zhipu AI (ou Z.ai), classé non loin des modèles les plus pointus d'Anthropic et OpenAI par plusieurs plateformes de test, qui a fait tourner quelques têtes.

Comme l'"open-weight" en général, "GLM-5.2 est gratuit à télécharger, régler et faire tourner sur les propres serveurs d'une entreprise, ce qui met sous pression les acteurs les plus avancés de l'IA, au moment même où l'accès (à leurs modèles) apparaît incertain", a commenté Andrew Curran, observateur renommé de l'IA.

Pas d'abonnement payant, voire pas de recours aux centres de données (cloud) pour la puissance de calcul, pas non plus d'aléa sur sa disponibilité, le modèle ouvert séduit.

Sur la plateforme multi-agents OpenRouter, entre janvier et juin, le poids de Google, Anthropic et OpenAI est passé de 55% à 33% en termes de "tokens", soit la quantité de données ingérées et produites par les modèles considérés, et le Chinois DeepSeek arrive désormais assez nettement en tête.

Côté occidental, le Français Mistral apparaît esseulé dans sa posture ouverte, même Meta ayant renoncé, côté américain.

Au-delà du débat entre modèles ouverts et fermés, "l'idée, c'est d'être flexible", considère Oren Michels, "être capable de changer rapidement."

Par ailleurs, la méfiance initiale vis-à-vis des modèles chinois tend à se dissiper, au moins partiellement.

"Si (le modèle) est ouvert et que c'est sur votre système", hors d'atteinte de son concepteur, "je ne pense pas qu'il y ait de risque" pour l'utilisateur, juge Haitham Mengad.

Pour autant, pour certains observateurs, la reprise en main de l'IA par le gouvernement américain pourrait aussi avoir, à plus long terme, des effets négatifs pour les modèles ouverts.

Ethan Mollick, professeur à l'université de Pennsylvanie et figure reconnue de l'IA, prédit que la dangerosité potentielle illustrée par Mythos va ralentir la progression des modèles ouverts.

"Si les modèles du niveau de Mythos sont considérés comme risqués", a-t-il écrit sur X, "la Chine ne voudra pas non plus qu'ils soient ouverts" et réorientera sa stratégie vers des IA fermées.

(D.Sanchez--TAG)